აქციების ბაზარი

მზარდი ბაზარი ყოველთვის არ ხდება უკეთესი საინვესტიციო შესაძლებლობა

როდესაც საფონდო ბაზარს მრავალი წლის განმავლობაში მაღალი უკუგება აქვს, ადვილად იქმნება შთაბეჭდილება, თითქოს ინვესტირება მარტივი რამაა: იყიდე კარგი კომპანიები, დაელოდე და მიიღე დაახლოებით ის, რაც შენამდე მოსულმა ინვესტორებმა მიიღეს. „ჭკვიანი ინვესტორის“ მესამე თავში ბენჯამინ გრაჰამი განმარტავს, თუ რატომ შეიძლება იყოს ეს მცდარი შეხედულება. კომპანიები შეიძლება განაგრძობდნენ განვითარებას, თუმცა მათი აქციები ნაკლებად მიმზიდველ საინვესტიციო აქტივად იქცეს. მიზეზი მარტივია: ფასი, რომელსაც ვიხდით, შეიძლება უფრო სწრაფად გაიზარდოს, ვიდრე ის მოგება, რომელსაც ვყიდულობთ.

წარმოიდგინეთ კომპანია, რომლის მოგებაც თითო აქციაზე $5-ია. თუ ინვესტორები მზად არიან გადაიხადონ მისი წლიური მოგების ათმაგი ოდენობა, აქციის ფასი $50 იქნება. რამდენიმე წლის შემდეგ მოგება ორმაგდება და $10-ს აღწევს, თუმცა ამჯერად ინვესტორები მზად არიან გადაიხადონ მოგების ოცმაგი ოდენობა. აქციის ფასი $200-ს აღწევს. ბიზნესმა მოგება გააორკეცა, ხოლო აქციის ფასი გაოთხმაგდა. ინვესტორის მოგების ნაწილი კომპანიის უკეთესმა შედეგებმა განაპირობა, ხოლო მეორე ნაწილი იმან, რომ სხვა ინვესტორები მზად აღმოჩნდნენ მოგების თითოეულ დოლარში უფრო მეტი გადაეხადათ.

ეს მეორე კომპონენტი გარანტირებულად ვერ ჩაითვლება. ვინც აქციას $200-ად ყიდულობს, სრულიად განსხვავებულ პოზიციაშია იმ ადამიანთან შედარებით, ვინც ის $50-ად შეიძინა. იმ შემთხვევაშიც კი, თუ კომპანია ზრდას განაგრძობს, შემდეგმა ინვესტორმა შესაძლოა ბევრად ნაკლები მოგება მიიღოს. თუ მოგება საბოლოოდ $15-ს მიაღწევს, მაგრამ ინვესტორები მზად იქნებიან გადაიხადონ მხოლოდ თხუთმეტმაგი ოდენობა, აქციის ფასი $225 გახდება. კომპანიის მოგება 50%-ით გაიზარდა, თუმცა აქციის ფასი — დივიდენდების გამოკლებით — მხოლოდ 12.5%-ით გაიზარდა. ბიზნესმა არსებით პროგრესს მიაღწია, თუმცა მაღალმა შესყიდვის ფასმა ამ სარგებლის დიდი ნაწილი შთანთქა

გრაამმა ეს განსხვავება ამერიკული ბაზრის ისტორიაში დაინახა. 1949 წლის ივნისში ინვესტორები S&P კომპოზიტურ ინდექსში გასული პერიოდის მოგების დაახლოებით 6.3-მაგს იხდიდნენ. 1961 წლის მარტისთვის ეს მაჩვენებელი დაახლოებით 22.9-მდე გაიზარდა. კომპანიები გაიზარდნენ, თუმცა მათ მოგებაზე მიბმული ფასიც დრამატულად გაიზარდა. ამ პერიოდის მაღალი უკუგების ყურება და იმის მოლოდინი, რომ ის გაგრძელდებოდა, ნიშნავდა იმის დაშვებას, რომ მომავალი მყიდველები კიდევ უფრო უხვები გახდებოდნენ.

ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ძვირადღირებული ბაზარი ხვალვე აუცილებლად დაეცემა. მაღალი ფასები შეიძლება გამართლებული იყოს, თუ ბიზნესი უფრო მომგებიანი გახდება, უფრო სწრაფად გაიზარდება ან ნაკლები თანხა დასჭირდება საკუთარი ზრდის დასაფინანსებლად. თუმცა ეს გაუმჯობესებები შეფასებას საჭიროებს. ჩვენ უბრალოდ ვერ დავუშვებთ, რომ უფრო მაღალი შეფასება გონივრულია მხოლოდ იმიტომ, რომ სამყარო შეიცვალა, ისევე როგორც ვერ დავუშვებთ, რომ ის არაგონივრულია მხოლოდ იმიტომ, რომ ძველ ისტორიულ საშუალო მაჩვენებელს აღემატება.

ბაზრის ბოლო მონაცემები ამ პრობლემას კარგად ილუსტრირებს. 2026 წლის 11 სექტემბრის ანგარიშში FactSet-მა S&P 500-ის P/E კოეფიციენტი ბოლო თორმეტი თვის მოგების მიხედვით 25.9-ზე მიუთითა, ხოლო მომდევნო თორმეტი თვის მოსალოდნელი მოგების მიხედვით — მხოლოდ 19.1-ზე. პირველი მაჩვენებელი აღემატებოდა მის ათწლიან საშუალოს (23.6), ხოლო მეორე ახლოს იყო ათწლიან საშუალოსთან (19.0). შესაბამისად, იგივე ბაზარი უფრო ძვირი ჩანს წარსულ მოგებასთან შედარებით და შედარებით უფრო გონივრულად შეფასებული — მოსალოდნელ მოგებასთან შედარებით. განსხვავება დამოკიდებულია იმ მოგებაზე, რომელიც კომპანიებმა ჯერ კიდევ უნდა აჩვენონ.https://www.factset.com/earningsinsight))

ჩემთვის სასარგებლო კითხვა ასეთია: რამდენად დამაჯერებელია ეს მოლოდინები? აქცია მიმზიდველი არ ხდება მხოლოდ იმის გამო, რომ ოპტიმისტური პროგნოზი მის შეფასებას უფრო დაბალს აჩენს. ამასთან, წარსულ მოგებაზე დაფუძნებული მაღალი შეფასება შეიძლება გონივრული იყოს, თუ ბიზნესი რეალურად უმჯობესდება. ჩვენ უნდა გავიაზროთ, რა წარმოქმნის დამატებით მოგებას და შეძლებს თუ არა ეს გაუმჯობესება შენარჩუნებას.

საპროცენტო განაკვეთები ამ მსჯელობას კიდევ ერთ დეტალს ამატებს. 2026 წლის 16 სექტემბერს ფედერალურმა სარეზერვო სისტემამ, მაღალი ინფლაციის მოტივით, პოლიტიკის განაკვეთი 0.25 პროცენტული პუნქტით, 3.75%–4.00%-მდე გაზარდა. ეს გადაწყვეტილება პირდაპირ კავშირშია გრაჰამის არგუმენტთან, რადგან აქციები კონკურენციას უწევს ჩვენი ფულის გამოყენების სხვა ალტერნატივებს.https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/monetary20260916a.htm))

ლოგიკა მარტივია. თუ შედარებით უსაფრთხო ინვესტიციები ძალიან დაბალ შემოსავალს იძლევა, ინვესტორები შეიძლება დათანხმდნენ აქციებიდან შედარებით დაბალ მოსალოდნელ უკუგებას. როდესაც უსაფრთხო ალტერნატივები მეტს გვთავაზობს, ინვესტორებს უფრო ძლიერი მიზეზი აქვთ, რომ აქციებისგანაც მეტი მოითხოვონ. თუ კომპანიის მომავალი პერსპექტივები არ გაუმჯობესებულა, აქციის უფრო დაბალ ფასად ყიდვა არის ერთ-ერთი გზა იმ მაღალი მოსალოდნელი უკუგების მისაღებად. სესხების გაძვირებამ ასევე შეიძლება შეამციროს იმ ბიზნესების მოგება, რომლებსაც ახალი სესხები სჭირდებათ ან არსებული ვალის რეფინანსირება უწევთ.

ეს არ ნიშნავს იმას, რომ განაკვეთის თითოეული ავტომატურად იწვევს აქციების ფასების ვარდნას. ინვესტორებს შესაძლოა წინასწარ გაეთვალისწინებინათ ეს გადაწყვეტილება, ხოლო გრძელვადიანი ობლიგაციების მომგებიანობა მექანიკურად არ მოძრაობს ფედის მოკლევადიან განაკვეთთან ერთად. თუმცა ეს გადაწყვეტილება შეგვახსენებს, თუ რატომ არ შეიძლება კომპანიის იზოლირებულად შეფასება. იმავე ბიზნესმა, იმავე მოსალოდნელი მოგებით, შეიძლება განსხვავებული შესყიდვის ფასი გაამართლოს, როდესაც ინვესტორებისთვის ხელმისაწვდომი ალტერნატივები იცვლება.

ის, რაც გრაჰამისგან ვისწავლე, არის ჩვევა — ვიკითხო, საიდან მოდის უკუგება. გაიზარდა მოგება? მიიღეს აქციონერებმა დივიდენდები? თუ ინვესტორები უბრალოდ მზად გახდნენ, უფრო მაღალი ფასი გადაეხადათ მოგების იმავე ოდენობაში? სამივეს შეუძლია წვლილი შეიტანოს წარმატებულ ინვესტიციაში, თუმცა განსაკუთრებით ფრთხილად უნდა ვიყოთ იმის მოლოდინთან, რომ ბოლო ფაქტორი კვლავ განმეორდება.

ყიდვამდე მირჩევნია ვიკითხო, რა უნდა მიაღწიოს კომპანიამ დღევანდელი ფასის გასამართლებლად, ვიდრე ის, თუ რამდენად გაიზარდა მისი აქციები წარსულში. ძლიერ ბიზნესს აქვს მნიშვნელობა. ზრდას აქვს მნიშვნელობა. თუმცა არცერთი მათგანი არ აუქმებს ფასის შეფასების აუცილებლობას.

წინა ინვესტორის უკუგება დაიწყო იმ ფასიდან, რაც მან გადაიხადა. ჩვენი იწყება იმ ფასიდან, რომელსაც ახლა ვიხდით.

ადაპტირებულია წყაროდან: ბენჯამინ გრაჰამის "ჭკვიანი ინვესტორი"